Было такое, что автомобилист наехал на пешехода на ровной сухой дороге в центре города днем и нанес ему тяжкие телесные повреждения, приведшие к смерти. При этом водитель не превышал скорость, полностью соблюдал разметку, знаки, сигналы светофора и вообще был вроде бы хорошим водителем с большим опытом. Был ли он виновен в ДТП? Да, был виновен. Нарушил ли он на самом деле ка-кие-либо правила дорожного движения? Да, нарушил. Основное нарушение заключалось в том, что, двигаясь со скоростью около 60 км/ч и увидев пешехода, пересекающего проезжую часть в том месте, где раньше был пешеходный переход, он, водитель, не стал снижать скорость. Этим он нарушил пункт 10.1 ПДД, который гласит:

«при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Пешеход был пожилого возраста, ему действительно трудно было идти квартал до подземного перехода, и он решил перейти дорогу там, где привык переходить. Да и водители привыкли, что на том месте пешеходный переход, поэтому, когда его не стало, все равно притормаживали, тем более что люди продолжали переходить дорогу там же, именно на месте бывшей «зебры». Пешеход (пострадавший) нарушил правила дорожного движения, водитель тоже нарушил. Нарушение пешеходом правші дорожного движения суд учел как обстоятельство, сильно смягчающее вину водителя, но не отрицающее ее. Нарушение ПДД одним участником дорожного движения не может быть основанием для нарушения правил другим участником дорожного движения. За исключением, конечно, ряда случаев, когда между этими нарушениями есть прямая причинно-следственная связь, а действия первого нарушителя непосредственно влияют на то, чтобы и второй участник движения тоже нарушил ПДД. В вышеуказанном случае водитель видел и осознавал, что велика вероятность наезда на пешехода, но отнесся к этому пренебрежительно.

В настоящее время этот водитель находится «в местах не столь отдаленных». Его осудили по части 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Вот выдержка из этой статьи, две части из трех:

«1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —

наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, шбо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, —

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет».

9. Выезд на полосу встречного движения

Основная тонкость этого правонарушения, его ядро и суть

«Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исюїючением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев» (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Здесь всегда следует учитывать одну и ту же тонкость. Внимательно вчитаитссь в начало этой самой части 4 ст. 12.15: нельзя выезжать на встречную полосу не вообще всегда, а в нарушение ПДД (то есть предполагается, что есть условия, при которых можно).

В Правилах дорожного движения написано так:

«9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».

Вывод: если на дороге не четыре полосы движения, а две, то эту часть статьи применять нельзя. И не может быть никакого «лишения прав».

Другими словами, выезжать навстречу движению, конечно, нельзя. Но во многих случаях выезд навстречу движению должен квалифицироваться отнюдь не по этой норме, а по другой, и никакого лишения прав там не предполагается.

Выезд за двойную осевую линию навстречу движению. А если разметки нет?!

Случай из жизни.

Ирина Г. передвигалась по городу на своей «BMW». Инспектор остановил ее за выезд на сторону встречного движения. Диалог:

— Но как же я могла пересечь двойную осевую, если ее там нет!

— Она там есть.

— Ну, ее плохо видно.

— Так у вас еще и зрение плохое?